Георги Чакъров

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! По същество предложените промени са в два закона – Закона за водите и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Няколко пъти стана въпрос защо се наложи по този бърз начин да се предложат тези промени. Може би донякъде сбъркахме, че си поставихме няколко други цели и вече предизвикахме дебат, както каза и господин Нанков, върху цялостната уреждаща нормативна база на този изключително труден сектор.

Аз искам да откроя няколко момента, които между първо и второ четене се случиха. За да пестя време на залата, ще се изкажа само веднъж и ще обхвана и другите параграфи, а не само този, който в момента обсъждаме. Няколко са, така да го кажем, спорните моменти и първият е свързан с консолидацията. Да, между първо и второ четене се направи промяна и вместо „община“ терминът, който застава, е „административно-териториална единица“. Ясно е на всички защо правим това, за да дадем възможност наистина на тези 15 общински дружества – 15 общини от 265 никак не е много, така че това е миноритарен дял, така да го кажа, в операторите, които обслужват мрежите.

Това, което между първо и второ четене обаче допълнително предвидихме, са такива мерки, които ще насърчат консолидацията, тоест опитваме се по начин, който не е административен, да отнемем възможността на съществуването на тези дружества, а да създадем условия, при които да има възможност да го направят осъзнато и с ползи за местните общности.

За да не сбъркам, ще прочета как точно звучи този текст: „Комисията насърчава процесите по консолидация на обособените територии, водещи до: подобряване качеството на ВиК услугите, намаляване на оперативните разходи за дейността, повишаване на инвестиционния капацитет и финансовата стабилност на ВиК оператора, постигане на по-висока ефективност при управление на активите, постигане на разходно-ориентираща и социално поносима цена на ВиК услугите.

При одобряване на плановете от Комисията може да предвиждат стимули за оператори, които предоставят услуги в рамките на консолидираната обособена територия или на такава, която е в процес на консолидиране. Стимулите може да включват признаване на разходите, свързани с консолидацията, по-дълъг период на валидност на бизнес плана и други механизми, определени с наредба на Комисията.“

Това, което ние търсим, е действително осъзнато и с ползи за местните общности, за да се случи тази консолидация, която вече може да бъде изнесена не само на ниво област, а и на ниво между областите, така че това е нашият подход към консолидацията. Жалко е, че го правим в такива скъсени срокове, и още по-жалко е, че в предишните мандати на Народното събрание не са се гледали тези въпроси, за да нямаме сега този казус с комисията, защото дори и в момента да сбъркаме и да не получим така очакваната санкция, поне няма да загубим парите, а само ще ги отложим – докато има риск, ако не предприемем нищо, действително тези средства ще се загубят.

Другият спорен момент, и той е свързан с търсенето на социално поносимата цена – това е за първи път разделянето на битови и небитови потребители – между първо и второ четене допълнително към битовите домакинства – тоест към домакинствата, се прибавят училищата, социалните и здравни заведения и новото е молитвени домове, манастири, читалища и така нататък, като се добавят и потребителите, които са небитови, с потребление до 25 куб. м на месец. Тези 25 куб. м не са измислени от нас, а те са дадени от Министерството на регионалното развитие и според тях това обхваща потреблението на тези малки предприятия, защото дебатът при първо четене беше точно този – да не отнемаме икономическата активност и да не утежняваме условията, в които се развиват тези малки бизнеси, така че това е наистина нов момент.

Другият спорен момент, който го имаше в дебата, беше да не направим така, че да спрем подаването и най-вече одобрението на бизнес плановете. Знаете, че до края на юни тази година операторите трябва да подадат бизнес плановете си и до края на годината трябва да бъдат одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране. Запазваме този ред, за да има прогнозируемост в работата на търговските дружества, като съответно между първо и второ четене доразписахме всички тези нормативни стъпки, които трябва да се предприемат, за да може да се подреди нормативната уредба и да застанат двете цени за битови и небитови потребители.

Така че това са основните спорове, които ги имаше, и пак ще го повторя. Пак ще повторя, че имаше много смислени предложения. Надявам се те да бъдат основа за бъдещите полезни разговори.

И накрая, съвсем искрено искам да благодаря на господин Петров за нормативното ми ограмотяване.